Logic Vs. Cubase
Ono sto je najzanimljivije kod Logic-a je definitivno Environment. To je Logic-ov trademark i po tome je jedinstven u moru multitrack recordera i sequencera. Environment dopusta potpuno podesavajuci flowchart i time daje apsolutnu kontrolu nad sistemskim signal flow om! Environment je jedan od glavnih razloga zasto novi useri odustaju od Logic-a. Treba biti maksimalno motiviran i uporan da se konfigurira najosnovniji workspace. Zamislite da imate slikarsko platno (sequencer) i da morate naslikati nesto. E sad zamislite da morate napraviti kistove i boju (environment) kako bi naslikali nesto! Iako vec postoji default konfiguracija, da bi se ustedjelo na resursima treba pravilno konfigurirati flowchart, tj. Napraviti osobni setup Environmenta koji najbolje odgovara useru i konfiguraciji computera.
Ta 2 programa imaju gotovo identicne MIDI i audio funkcije, osim sto Logic ima malo napredniji multidriver 32-bit-ni Audio Engine, dok CSX (Cubase SX) procesira u 24-bit-noj rezoluciji uz mogucnost koristenja Steinberg TrueTape 32-bit-nog modula koji emulira zvuk DAT recordera i ima utjecaja cak i ako hardware (soundcard) podrzava samo 16-bit-nu rezoluciju! 32-bit-no procesiranje je nepotrebno jer se 24-bit smatra DVD kvalitetom, a veca rezolucija od toga se ne ocitava na vecini reprodukcijskih sistema.
Svaku ideju mozete realizirati detaljno u Cubase-u i Logic-u (ako se radi o soft produkciji of course, jer je Cubase u odnosu na Logic malo sloppy u interakciji sa hardware-om (pritom mislim na samplere i syntheve) i ima fiksni flowchart). However, Cubase je ekspresni alat za realiziranje ideja, flexibilan, user friendly i ekstremno efikasan. Logic-ov mixer je nista u usporedbi sa Cubase-ovim i kod Logic-a je nekako neprakticno sto bouncira u real-time-u i dithering sistemi se dodaju tijekom bounciranja, dok Cubase ima 2 post-(master)fader slota za dithering sistem i eventualno koji kompresor, eq ili ultramaximizer.
Furthermore, treba imati prilicno mocnu masinu za Logic, dok je Cubase fleksibilan i njegove bypass funkcije, za razliku od Logic-ovih, potpuno izbacuju bypass-irane fx-e iz memory circuit-a i sto je najvaznije, kad ih opet vratite online, samo exportirate bez problema, jer CSX ne exportira u real-time-u. Integrirani Emagic-ovi VST instrumenti u Logic-u su nula u usporedbi sa Steinberg-ovim u CSX-u. Emagic-ovi su zahtjevni i redovito daju lo-fi hard zvuk. Imaju dosta kreativno smisljenih parametara, ali akcent je na vizualnom dojmu, sto oduzima dosta memorije.
CSX ima VST System Link, sto omogucava interakciju izmedu 2 ili vise computera sa CSX sistemom, s time da jedan sluzi kao sequencer, a drugi kao VST Rack. Pametna distribucija resursa. CSX je bolji u ulozi digital sound editora i post-production systema sa podesavajucim
surround konfiguracijama (iako i Logic sadrzi tu funkciju).
Zakljucak: Ova dva najpopularnija sequencera se ne razlikuju gotovo ni u cemu kad je rijec o kreativnom procesu, osim u interface-u i njima svojstvenim funkcijama i specifikacijama. Oba su izuzetno kvalitetna i efikasna i samo je rijec o subjektivnoj procjeni i o tome prakticirate li soft ili hard produkciju prilikom opredjeljenja za neki od njih dvoje. Ja se osobno ne mogu odluciti i zato koristim oboje. Ipak svaki od njih ima svoj specificni zvuk i nacin rada. It's all good! However, mislim da je u ovom dvoboju, u foto-finishu, Logic odnio pobjedu.
Autor: Mario ([email protected])
